Vous voulez vous lancer dans l’investissement en crowdfunding immobilier ? Ou vous souhaitez trouver de nouvelles plateformes pour augmenter votre participation ? Pour faire les meilleurs choix pour votre épargne, il est utile de comparer les sites participatifs selon un certain nombre de critères. Ainsi, en fonction des objectifs prioritaires de votre stratégie d’investisseur, vous pourrez opter pour telle ou telle plateforme. Découvrez le comparatif 2024 du crowdfunding immobilier avec les meilleurs bonus.
Mise à jour le 30/4/24.
Sommaire
- Comment analyser les plateformes de crowdfunding immobilier ? Comparatif des critères 2024
- L’ancienneté de la plateforme de crowdfunding immobilier
- L’accessibilité du crowdfunding immobilier au cœur de ce comparatif
- L’importance des collectes réalisées jusqu’à aujourd’hui
- La rentabilité historique du site de crowdfunding immobilier dans ce comparatif
- La liquidité de votre argent sur le site
- Les retards, défauts et pertes en crowdfunding immobilier, des critères importants de ce comparatif
Comment analyser les plateformes de crowdfunding immobilier ? Comparatif des critères 2024
Pour étudier les plateformes de financement participatif immobilier, il existe un très grand nombre de critères qui peuvent être scrutés. L’association professionnelle Financement Participatif France (FPF) en suggérant la présentation des indicateurs de performance des plateformes nous aide grandement dans cette comparaison. Il semblerait qu’une évolution de ces paramètres soit en cours de définition.
Ainsi, pour un certain nombre de paramètres, il est facile de trouver l’information sur la majorité des sites français (bien que certains ne jouent pas le jeu), mais beaucoup plus difficile à l’étranger. Vous constaterez donc que certaines données sont totalement absentes pour les plateformes européennes. Il est dommage que la mise en place d’un agrément européen ne s’accompagne pas d’une meilleure transparence sur les performances de ces offres d’investissement.
J’ai retenu quelques paramètres pour vous proposer un article relativement concis malgré tout. Il est utile de compléter ce décryptage par les dernières actualités de la plateforme, voire par d’autres paramètres qui vous tiennent à cœur.
J’ai retenu pour ce comparatif du crowdfunding immobilier 29 plateformes dédiées à la promotion immobilière (donc, en excluant les sites dédiés au locatif) en excluant celles qui semblent ne plus être actives et en ajoutant les créations de la dernière année. Les données ont été collectées sur chaque site internet les deux derniers jours.
L’ancienneté de la plateforme de crowdfunding immobilier
| Date de création | Nationalité | PSFP | Nb d’inscrits | |
| Wiseed | 2008 | France | Oui | 31709 |
| Lymo | 2011 | France | Oui | |
| Anaxago | 2012 | France | Oui | +15000 |
| LookandFin | 2012 | Belgique | Oui | |
| Finple | 2013 | France | Oui | 18000 |
| Crowdestate | 2014 | Estonie | Oui | 67797 |
| EstateGuru | 2014 | Estonie | Oui | 154901 |
| Homunity | 2014 | France | Oui | 125452 |
| Immocratie | 2014 | France | Oui | |
| Koregraf | 2014 | France | Oui | |
| ClubFunding | 2015 | France | Oui | |
| WeShareBonds | 2015 | France | Oui | 17053 |
| Baltis | 2016 | France | Oui | +10000 |
| Beefordeal | 2016 | France | Oui | |
| FundImmo | 2016 | France | Oui | |
| Housers | 2016 | Espagne | Oui | 139916 |
| Raizers | 2016 | France | Oui | 50000 |
| Upstone | 2016 | France | Oui | |
| Citesia | 2017 | France | Oui | |
| Monego | 2017 | France | Oui | |
| My Capital Immo | 2017 | France | Oui | |
| Crowdestor | 2018 | Lettonie | / | 27271 |
| Nordstreet | 2018 | Lituanie | Oui | 5249 |
| La Première Brique | 2019 | France | Oui | +45700 |
| Max Crowdfund | 2020 | Pays-Bas | / | 10865 |
| Crowdybee | 2021 | France | Oui | |
| Mahana Capital | 2021 | France | Oui | 776 |
| Wevest | 2023 | France | Oui | |
| Buildr | 2024 | France | Oui |
Une plateforme qui a 10 ans d’ancienneté offre sans doute plus de sécurité qu’une autre d’un an. Son modèle économique a fait ses preuves, ses process sont rodés, son équipe est expérimentée, elle a sans doute développé toute une panoplie de fonctionnalités et de services intéressants, elle présente un dense historique de performances, etc.
Wiseed, Lymo, Anaxago et LookandFin sont les plateformes de crowdfunding immobilier les plus anciennes de ce comparatif. Elles ont plus de 10 ans d’ancienneté. Elles disposent d’une solide réputation dans le secteur, digne de confiance.
La plus jeune est Buildr qui est née en 2024 qui ne va, en conséquence, pas avoir de données à présenter. Ensuite, notez la création de Wevest en 2023 qui a à cœur d’inspirer beaucoup de confiance en publiant ses indicateurs de performance.
En complément, nous vous indiquons le pays dans lequel la plateforme est enregistrée, son agrément européen ainsi que le nombre d’inscrits quand l’information figure sur le site web. Cette dernière information est intéressante, mais assez peu publiée. Elle reflète aussi des réalités différentes, puisqu’elle peut inclure des comptes inactifs ou ne pas être à jour (par exemple, Raizers affiche le même chiffre depuis plus d’un an).
L’accessibilité du crowdfunding immobilier au cœur de ce comparatif
| Ticket d’entrée | Frais pour investisseurs | PEA | |
| La Première Brique | 1 € | Non | Non |
| EstateGuru | 50 € | Oui | / |
| Crowdestor | 50 € | Oui | / |
| Wiseed | 100 € | Oui | Non |
| Lymo | 100 € | Non | Non |
| Crowdestate | 100 € | Non | / |
| Baltis | 100 € | Non | Oui |
| Upstone | 100 € | Non | Non |
| Nordstreet | 100 € | Oui | / |
| Max Crowdfund | 100 € | Oui | / |
| Crowdybee | 100 € | Non | |
| My Capital Immo | 200 € | Non | Oui |
| Housers | 300 € | Non | / |
| LookandFin | 500 € | Non | / |
| Anaxago | 1 000 € | Oui | Oui |
| Finple | 1 000 € | Non | Oui |
| Homunity | 1 000 € | Non | Non (sauf BoursoBank) |
| Immocratie | 1 000 € | Non | Oui |
| ClubFunding | 1 000 € | Non | Oui |
| WeShareBonds | 1 000 € | Non | Oui |
| Beefordeal | 1 000 € | Non | Oui |
| FundImmo | 1 000 € | Non | Oui |
| Raizers | 1 000 € | Non | Non |
| Citesia | 1 000 € | Non | Oui |
| Monego | 1 000 € | Oui | Oui |
| Mahana Capital | 1 000 € | Non | Oui |
| Wevest | 1 000 € | Oui | Non |
| Koregraf | 2 000 € | Non | Oui |
| Buildr | 5 000 € |
Le ticket d’entrée représente le montant minimum qu’un investisseur doit verser pour souscrire à un projet. Plus il est bas, plus il est facile pour tout un chacun d’investir et de diversifier ses placements. Ainsi, quelle que soit votre degré de richesse, vous aurez la possibilité de mieux prévenir les risques du crowdfunding en divisant votre apport par projet.
Selon le tableau comparatif, si vous disposez d’une somme de 500 € par exemple, vous pourrez trouver 3 plateformes de crowdfunding immobilier où investir sur au moins 10 opérations, ce qui représente une bonne diversification de départ. Ces sites sont La Première Brique (championne haut la main avec son ticket à 1 euro), Crowdestor et EstateGuru. Vous disposez aussi de nombreuses options à 100 € avec Max Crowdfund, Crowdybee, Nordstreet, Baltis, Upstone, Crowdestate, Lymo et Wiseed.
De l’autre côté de l’échelle, les deux mauvais élèves concernant ce critère de comparaison est Buildr et Koregraf qui affichent un ticket d’entrée, respectivement, à 5000 € et 2000 €.
Pour savoir si tel ou tel site vous correspond, vous pouvez aussi voir s’il affiche des frais qui pourraient grever vos objectifs de rentabilité et si vous pouvez loger ces placements dans un PEA afin d’optimiser votre fiscalité.
L’importance des collectes réalisées jusqu’à aujourd’hui
| Collecte totale (K€) | Nb de projets | Collecte moyenne (K€) | Collecte 2023 (K€) | Nb de projets 2023 | Collecte moyenne 2023 (K€) | |
| ClubFunding | 1492000 | 1083 | 1378 | 406400 | 194 | 2095 |
| EstateGuru | 803112 | 6475 | 124 | |||
| Homunity | 708967 | 540 | 1313 | 152437 | 89 | 1713 |
| Anaxago | 594743 | 251 | 2369 | 101499 | 18 | 5639 |
| Wiseed | 387732 | 863 | 449 | 60010 | 114 | 526 |
| Raizers | 374534 | 370 | 1012 | 75147 | 73 | 1029 |
| FundImmo | 307794 | 437 | 704 | 49500 | 49 | 1010 |
| LookandFin | 292633 | |||||
| Koregraf | 284240 | 382 | 744 | 56263 | 79 | 712 |
| Finple | 224753 | 176 | 1277 | 48272 | 38 | 1270 |
| WeShareBonds | 152600 | 188 | 812 | |||
| Housers | 150290 | 408 | 368 | |||
| La Première Brique | 149655 | 485 | 309 | 72464 | 201 | 361 |
| Crowdestate | 135000 | 776 | 174 | |||
| Monego | 96696 | 231 | 419 | 21553 | 51 | 423 |
| Upstone | 92053 | 136 | 677 | 12373 | 26 | 476 |
| Baltis | 78988 | 176 | 449 | 24135 | 52 | 464 |
| Crowdestor | 77100 | 550 | 140 | |||
| Citesia | 52982 | 59 | 898 | 11497 | 13 | 884 |
| Lymo | 51186 | 104 | 492 | 6735 | 18 | 374 |
| Max Crowdfund | 49316 | |||||
| Nordstreet | 41273 | 582 | 71 | |||
| My Capital Immo | 39439 | 78 | 506 | 11016 | 16 | 689 |
| Immocratie | 37738 | 104 | 363 | 4614 | 11 | 419 |
| Mahana Capital | 24757 | 50 | 495 | 13583 | 24 | 566 |
| Beefordeal | 15179 | 35 | 434 | 2970 | 8 | 371 |
| Wevest | 3572 | 7 | 510 | 3054 | 5 | 611 |
| Crowdybee | ||||||
| Buildr |
Ce tableau vous présente les données sur le montant des collectes réalisées jusqu’à aujourd’hui et en 2023 ainsi que le nombre de projets financés. En complément de la date de création de la plateforme, ces indicateurs permettent d’éclairer l’importance de l’activité de la plateforme depuis ses origines et durant la dernière année.
Les principaux acteurs sur le podium du crowdfunding immobilier sont ClubFunding (1492 M€), EstateGuru (803 M€) et Homunity (709 M€), suivis par Anaxago (595 M€), puis Wiseed (388 M€) et Raizers (374 M€). De l’autre côté de l’échelle de ce comparatif (outre les 2 plateformes ne fournissant aucune données) se trouvent Mahana Capital, Beefordeal et la nouvelle Wevest.
Les données 2023 (uniquement disponibles pour les sites français) confirment la tête du classement. La montée en puissance de La Première Brique, déjà observée l’an passé, est aussi confirmée. A l’opposé, les plateformes les moins actives en 2023 sont : Beefordeal, Wevest, Immocratie et Lymo.
Si vous cherchez une plateforme qui propose davantage de petites collectes, ce qui peut soit indiquer que les opérations disposent de co-financements, soit qu’elles sont de taille modeste, vous pouvez trier le tableau selon cet indicateur.
Ainsi, vous pouvez observer que les plateformes étrangères Crowdestate, EstateGuru, Crowdestor et Nordstreet présentent les plus petites collectes, suivies de Immocratie, La Première Brique et Housers. A l’inverse, certains d’entre vous peuvent être intéressés par celles qui réalisent les plus importantes opérations et qui sont donc capables de gérer des projets d’importance. Les sites concernés sont : Anaxago (très haut dessus), ClubFunding, Finple et Homunity.
La rentabilité historique du site de crowdfunding immobilier dans ce comparatif
| Taux d’intérêt | Taux d’intérêt 2023 | TRI net de risque | |
| Crowdestor | 19,7 % | ||
| Crowdestate | 13,4 % | 8,8 % | |
| Nordstreet | 12,4 % | ||
| Immocratie | 11,6 % | 11,3 % | |
| Upstone | 11,6 % | 12,5 % | 9,3 % |
| La Première Brique | 11,3 % | 11,3 % | |
| Baltis | 10,6 % | 11,0 % | |
| EstateGuru | 10,4 % | ||
| Wevest | 10,3 % | 10,4 % | 10,3 % |
| Raizers | 10,0 % | 10,5 % | 9,1 % |
| Citesia | 10,0 % | 10,5 % | 10,0 % |
| ClubFunding | 10,0 % | 11,0 % | 10,0 % |
| Lymo | 10,0 % | 10,7 % | 8,6 % |
| Anaxago | 9,8 % | 9,3 % | 9,7 % |
| Beefordeal | 9,8 % | 10,6 % | 6,5 % |
| Wiseed | 9,4 % | 9,9 % | |
| Koregraf | 9,3 % | 10,3 % | 9,3 % |
| Homunity | 9,3 % | 9,8 % | 9,1 % |
| FundImmo | 9,3 % | 10,1 % | 7,5 % |
| My Capital Immo | 9,0 % | 10,0 % | 9,0 % |
| Mahana Capital | 9,0 % | 9,3 % | |
| Finple | 8,1 % | 9,4 % | 7,5 % |
| WeShareBonds | 7,8 % | ||
| Monego | 7,2 % | 9,7 % | 0,0 % |
| Housers | |||
| LookandFin | |||
| Max Crowdfund | |||
| Crowdybee | |||
| Buildr |
Vous êtes sûrement intéressé à analyser le rendement que peut vous offrir un site participatif. C’est une donnée intéressante, mais il convient de ne pas la prendre pour ‘argent comptant’ tout de même.
Tout d’abord, gardez en tête l’expression « les performances passées ne préjugent pas des performances futures ». En effet, les choses évoluent. Certaines plateformes finiront par afficher des baisses de rendement, car certains projets et promoteurs rencontreront des difficultés, les défaillances d’entreprises augmentent et les toucheront, leurs coûts vont croissants…
Ensuite, il faut nuancer le taux de rendement annuel moyen en fonction des retard, défauts et pertes qui peuvent amputer votre rentabilité réelle, tout comme les éventuels frais que certaines plateformes font payer.
Les meilleurs rendements proviennent des sites européens Crowdestor, Crowdestate et Nordstreet, mais aucune donnée n’est diffusée sur l’an passé. Ils sont suivis de 3 sites français Immocratie, Upstone et La Première Brique à plus de 11 % de rendement moyen annuel, avec même un très beau 12,5 % pour Upstone en 2023. En bas du classement, à moins de 9 % d’intérêt annuel, figurent Finple, puis en dessous de 8 %, Monego et WeShareBonds.
Vous pouvez aussi voir dans le tableau comparatif, le taux de rendement moyen annuel pour l’année 2023. Enfin, regarder le TRI net de risque est sûrement bien plus pertinent que le taux de rendement moyen, mais celui-ci n’est pas fourni par toutes les plateformes. Ce taux de rendement interne représente la rentabilité annuelle des prêts, déduction faite des pertes connues ou avérées à la date du calcul et prenant en hypothèse que tous les projets en retard de plus de 6 mois et en procédure ne seront pas payés. Cependant, en observant les chiffres fournis, je ne suis pas du tout sûre que toutes les plateformes le calculent ainsi (cf Monego et bien d’autres).
Selon ce paramètre, seuls 3 sites présentent un taux au moins égal à 10 %. Il s’agit de Wevest, Citesia et ClubFunding.
La liquidité de votre argent sur le site
| Durée moyenne (en mois) | Durée moyenne 2023 (en mois) | Versement des intérêts | Investissement automatique | Marché secondaire | |
| EstateGuru | 13 | Mensuel et in fine | Oui | Oui | |
| Wevest | 14 | 14 | Mensuel, annuel ou in fine | Non | Non |
| Immocratie | 15 | 16 | Mensuel, in fine | Non | Non |
| Mahana Capital | 16 | 16 | In fine | Non | Non |
| La Première Brique | 16 | 17 | In fine | Non | Non |
| Upstone | 18 | 14 | Mensuel, in fine | Non | Non |
| Beefordeal | 19 | 17 | In fine | Non | Non |
| My Capital Immo | 19 | 13 | In fine | Non | Non |
| Raizers | 20 | 20 | In fine & intérêts annuels | Non | Non |
| ClubFunding | 21 | 21 | Mensuel | Non | Non |
| Monego | 21 | 24 | In fine | Non | Non |
| Citesia | 22 | 24 | In fine | Non | Non |
| Homunity | 22 | 24 | In fine | Non | Non |
| WeShareBonds | 22 | In fine | Oui | Non | |
| Wiseed | 22 | 22 | Trimestriel, semestriel ou in fine | Non | Non |
| FundImmo | 22 | 18 | In fine | Non | Non |
| Koregraf | 23 | 19 | In fine | Non | Non |
| Anaxago | 29 | 24 | In fine | Non | Non |
| Lymo | 30 | 22 | In fine | Non | Non |
| Finple | 30 | 28 | In fine | Non | Non |
| Crowdestate | In fine | Oui | Oui | ||
| Crowdestor | In fine | Non | Oui | ||
| Nordstreet | In fine | Non | Oui | ||
| Baltis | 15 | In fine | Non | Non | |
| Housers | In fine | Non | Non | ||
| LookandFin | Mensuel | Non | Non | ||
| Max Crowdfund | |||||
| Crowdybee | |||||
| Buildr |
Le crowdfunding immobilier est un placement de court terme, mais il est le plus souvent totalement illiquide. C’est-à-dire que l’argent que vous placez sur une opération ne peut pas être récupérée avant le terme du projet, qui peut être prolongé (et même prolongé durablement). C’est pourquoi il est destiné au cash dont vous n’avez pas besoin prochainement.
Pour contrebalancer ce défaut, certains d’entre vous seront intéressés à opter pour des opérations plutôt courtes. Dans le tableau comparatif, vous pouvez voir qu’en moyenne, ce sont les plateformes de crowdfunding immobilier EstateGuru, Wevest, Immocratie, Mahana Capital et La Première Brique, qui offrent les projets de plus courte durée en moyenne. Les plus mauvais élèves sont Anaxago, Finple et Lymo. Ce critère est à nuancer, car il s’agit de la durée prévisionnelle et non réelle. Il convient alors de le mettre en parallèle avec les retards. Il faut aussi zoomer sur les chiffres plus récents : en 2023, la durée moyenne est bien plus basse que la moyenne historique (sauf peut-être pour Finple).
Une autre façon de compenser l’illiquidité est d’opter pour des sites qui offrent un marché secondaire (vous permettant de revendre vos titres) et de l’auto-investissement (pour augmenter la rotation de votre capital). Malheureusement, ces fonctionnalités sont très peu présentes en France. Il faudra alors plus sûrement s’orienter vers des sites étrangers.
En outre, quelques sites proposent le versement régulier des intérêts, tous les mois par exemple. Ainsi, vous récupérez régulièrement du cash pour vous créer une rente, réaliser certains projets ou réinvestir. C’est le cas sur EstateGuru, ClubFunding, Look&Find, Raizers et Wevest ainsi que, parfois, sur Wiseed, Immocratie et Upstone.
Les retards, défauts et pertes en crowdfunding immobilier, des critères importants de ce comparatif
| Taux de retard <6 mois | Taux de retard | Taux de retard >6 mois | Taux de défaut | Taux de perte définitive | |
| Wevest | 0,0 % | 0,0 % | 0 | ||
| My Capital Immo | 3,7 % | 0,0 % | 0 | ||
| Mahana Capital | 20,6 % | 0,0 % | 0 | ||
| Monego | 6,2 % | 2,4 % | 0 | ||
| La Première Brique | 4,7 % | 2,4 % | 0 | ||
| Homunity | 2,4 % | 2,7 % | 0 | ||
| Koregraf | 3,7 % | 3,5 % | 0 | ||
| Baltis | 8,1 % | 5,8 % | 0 | ||
| Beefordeal | 5,4 % | 6,8 % | 0 | ||
| Finple | 3,7 % | 7,0 % | 0 | ||
| ClubFunding | 10,2 % | 9,3 % | 0 | ||
| FundImmo | 4,0 % | 10,5 % | 0 | ||
| Raizers | 13,8 % | 12,8 % | 0 | ||
| Citesia | 5,0 % | 13,2 % | 0 | ||
| Lymo | 5,9 % | 13,9 % | 0 | ||
| Upstone | 11,9 % | 20,9 % | 0 | ||
| Immocratie | 20,3 % | 0 | |||
| EstateGuru | 0,9 % | 17,1 % | 0,01 % | ||
| Crowdestor | 35,9 % | 9,3 % | 0,13 % | ||
| Wiseed | 5,9 % | 13,6 % | 0,32 % | ||
| Anaxago | 8,1 % | 6,1 % | 2 projets | ||
| LookandFin | 1,5 % | ||||
| Housers | 13,3 % | ||||
| Crowdestate | 34,0 % | ||||
| WeShareBonds | 0,9 % | ||||
| Nordstreet | 1,1 % | ||||
| Max Crowdfund | |||||
| Crowdybee | |||||
| Buildr |
Pour savoir si votre argent durement gagné est en sécurité, il est important d’étudier les pertes, défauts et retards que les plateformes enregistrent. Même si ce sont des données datées, elles témoignent de la ligne de conduite et des performances obtenues jusque là par un site. Ces indicateurs représentent des informations sur ce qui peut venir détériorer la rentabilité que vous serez en mesure d’obtenir.
On peut déjà noter le manque de transparence de beaucoup de sites, et regretter que ces informations soient si peu communiquées. Il faut noter que quelques plateformes distinguent les retards de plus de 6 mois des procédures collectives, ce qui est une bonne chose, car ce n’est pas vraiment la même réalité.
Je trouve que plus de détails sur l’importance des retards seraient bienvenue dans le contexte actuel. De même, face à la réalité actuelle des retards, il serait intéressant de pouvoir distinguer les trop nombreuses plateformes qui n’engagent AUCUNE démarche en cas de retard, n’enclenchent AUCUNE garantie et se contentent de prolonger ad vitam les contrats.
La perte est sans doute la difficulté la plus importante auquel un investisseur doit faire face. Les sites présentant un historique de perte sont encore peu nombreux. Il s’agit de Wiseed (0,32 %), Crowdestor (0,13 %) et EstateGuru (0,01 %) auxquels il faut ajouter Anaxago (pourtant membre du Conseil d’Administration de FPF) qui parle de « 2 projets » (ce sont les opérations Les Lys et L’Envol de Terlat de 2015-16, remboursées en partie en 2021).
En ce qui concerne les taux de retard et de défaut, il est difficile de comparer les Français des autres, du fait de l’utilisation des paramètres spécifiques de FPF en France pour la majorité des sites. Notez aussi que pour Koregraf, les données reflètent une autre réalité, car cette plateforme faisait signer des contrats de 36 mois quelle que soit la durée prévisionnelle d’un projet. Par exemple, je dispose d’un projet de 6 mois qui devait se terminer en décembre 2021 et qui, à cette heure, n’a fait l’objet d’aucune démarche du site.
Concernant les défauts, Crowdestate est le champion incontesté avec un taux de 34 %. En France, les taux de retard de plus de 6 mois les plus nombreux proviennent d’Upstone, loin devant Lymo, Wiseed, Citesia et Raizers. A l’inverse, les plus faibles taux s’observent logiquement chez les petits jeunes : Wevest, My Capital Immo et Mahana Capital. Ils sont suivis de Monego, La Première Brique et Homunity.
Au niveau des retards, il faut noter l’importance des chiffres fournis par Immocratie et Crowdestor. Pour les sites utilisant les paramètres de FPF, les taux les plus inquiétants sont sur Mahana Capital, Raizers, Upstone et Clubfunding. Les meilleurs élèves sont Finple, My Capital Immo, Homunity et le dernier né Wevest.
Dans cette analyse des retards, défauts et pertes, il faut bien avoir en tête que plus un site est ancien plus la probabilité d’avoir un chiffre élevé augmente et plus un site est jeune moins il aura d’opérations arrivées à leur terme. Aussi, l’ancienneté est à visualiser en parallèle de ces données.
Pour décrypter les plateformes de crowdfunding immobilier, ce comparatif peut vous servir de base. Il vous aidera à y voir un peu plus clair dans ce large panel de sites. Sachez d’ailleurs qu’il en existe d’autres, plus généralistes ou moins dynamiques que nous n’avons pas retenus.
Pour vous décider pour tel ou tel, pensez à regardez par vous même d’autres paramètres selon vos intérêts. Ainsi, vous pouvez être intéressé par une plateforme qui utilise certaines garanties dans le montage des projets, qui dispose d’une application mobile, qui fait payer des pénalités de retards ou de remboursement anticipé, qui présente une offre d’investissement diversifiée avec d’autres placements, qui véhicule des valeurs qui vous correspondent, etc.
Vous pouvez aussi apprécier :